專家表示，日本載入科學(xué)史的STAP細(xì)胞造假丑聞事件爆發(fā)十年后，導(dǎo)致該丑聞的結(jié)構(gòu)性問題仍然存在，為研究人員篡改研究和臨床數(shù)據(jù)留下了充足的空間。

據(jù)《撤稿觀察》網(wǎng)站Retraction Watch數(shù)據(jù)，全球撤稿次數(shù)最多的前10名研究人員中有 5 名來自日本，均為醫(yī)生。排名第二的藤井義隆 (Yoshitaka Fujii) 撤稿 172 篇。

本文作者TOMOKO OTAKE，原載于日本時報(bào)(The Japan Times），原標(biāo)題Little change in Japan’s research sector 10 years after stem cell fraud（干細(xì)胞造假十年后日本研究領(lǐng)域幾乎沒有變化）。干細(xì)胞與外泌體專家團(tuán)隊(duì)編譯整理如下：

圖：2014 年，日本科學(xué)家小保方晴子（Haruko Obokata）在大阪市接受記者采訪。專家表示，STAP細(xì)胞治療丑聞事件爆發(fā)十年后，導(dǎo)致該丑聞的結(jié)構(gòu)性問題仍然存在，為研究人員篡改研究和臨床數(shù)據(jù)留下了充足的空間。

日本載入科學(xué)史的造假丑聞

十年前，日本研究員小保方晴子在《自然》雜志上發(fā)表了兩篇論文，引起轟動。她在論文中聲稱發(fā)現(xiàn)了一種利用所謂的 STAP 方法可以輕松的制造干細(xì)胞。

小保方和她的團(tuán)隊(duì)聲稱，他們利用 STAP（刺激觸發(fā)獲得多能性的簡稱）技術(shù)，找到了一種只需將成年小鼠細(xì)胞浸泡在弱酸性液體中即可將其重新編程為通用細(xì)胞的方法。這項(xiàng)研究被譽(yù)為革命性研究，有望為醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開辟新的可能性。

但在她的研究成果發(fā)表以及隨后的公關(guān)宣傳不到三個月后，她當(dāng)時的雇主日本理化學(xué)研究所就建議撤回這些論文，稱她偽造了數(shù)據(jù)。

2014 年 4 月 9 日，小保方在大阪一家酒店里，在數(shù)百名記者和電視臺工作人員面前，堅(jiān)決捍衛(wèi)她的研究成果，聲稱 STAP 細(xì)胞確實(shí)存在。然而，在接下來的幾個月里，沒有人能夠按照她的方案復(fù)制這些細(xì)胞。同年 12 月，她被解雇，從此從公眾視野和記憶中消失。

STAP細(xì)胞造假事件是與舍恩事件、黃禹錫事件并列的三大科研丑聞之一。實(shí)際上，STAP細(xì)胞造假事件發(fā)生后，在日本科研不端事件依然屢禁不止。

日本文部科學(xué)省根據(jù)從2015年度開始適用的關(guān)于研究不端行為的新的指導(dǎo)方針，在網(wǎng)站上公開了在文部科學(xué)省預(yù)算實(shí)施的研究項(xiàng)目中被認(rèn)定為不端行為的案例。根據(jù)該一覽表，自2015年-2022年度以來，包括一稿多投在內(nèi)，被認(rèn)定為不端行為的案件共計(jì)34起。

但專家表示，十年過去了，導(dǎo)致這一丑聞的結(jié)構(gòu)性問題仍然存在，為研究人員篡改研究和臨床數(shù)據(jù)留下了充足的空間。

更糟糕的是，STAP 細(xì)胞造假丑聞似乎教會了許多研究機(jī)構(gòu)如何將正在萌芽的丑聞掩蓋起來，負(fù)責(zé)科學(xué)與社會研究小組的獨(dú)立病理學(xué)家 Eisuke Enoki （榎木）說。

他說：“我覺得，這一丑聞讓許多研究機(jī)構(gòu)更加不愿意披露可疑案件，也讓他們更有可能隱瞞這些案件?！?/p>

 Eisuke Enoki 補(bǔ)充說，雖然機(jī)構(gòu)在了解到可能存在研究欺詐時會進(jìn)行初步調(diào)查，但他們往往在初步調(diào)查結(jié)束后披露很少的信息，只是說他們發(fā)現(xiàn)研究人員沒有不當(dāng)行為。

日本細(xì)胞造假事件影響惡劣

2014年，日本科技部門發(fā)布了一系列關(guān)于科研不端行為的指導(dǎo)方針，部分是為了應(yīng)對STAP細(xì)胞事件丑聞。

該指南明確了對犯有剽竊、捏造和偽造等不當(dāng)行為的研究人員的處罰，要求他們退還已收到的資金，并限制他們獲得進(jìn)一步資助的資格。

圖：東京大學(xué)在新聞發(fā)布會上宣布了一起研究不端行為案例。

他們還要求研究機(jī)構(gòu)的所有研究人員在申請資金之前必須接受研究倫理培訓(xùn)。

研究人員進(jìn)行此類在線道德培訓(xùn)是標(biāo)準(zhǔn)做法。但京都藥科大學(xué)藥理學(xué)教授田中聰 (Satoshi Tanaka) 表示，線上學(xué)習(xí)課程不足以確保良好的做法，他一直關(guān)注研究誠信問題。

“如果你關(guān)注研究‘倫理’，你就是在告訴人們不要做壞事，”田中說。“大多數(shù)人會覺得，‘我已經(jīng)知道了?！@基本上和告訴人們不要偷錢或殺人是一樣的。”

日本造假不斷，撤稿量“勇奪”世界第一

田中區(qū)分了研究倫理和研究誠信之間的區(qū)別，并表示應(yīng)該在研究人員職業(yè)生涯的早期階段就對他們進(jìn)行研究誠信方面的教育。

“誠信更像是專業(yè)精神，”他說?！袄?，做實(shí)驗(yàn)的人自己收集數(shù)據(jù)來寫論文。如果他們愿意，他們可以做各種各樣的欺詐行為，但如果他們有專業(yè)精神，他們就不會這么做。誠信意味著一些簡單的事情，比如養(yǎng)成認(rèn)真做實(shí)驗(yàn)筆記的習(xí)慣。它們更像是可以傳授的技術(shù)?！?/p>

田中指出，日本許多被發(fā)現(xiàn)存在不當(dāng)行為的研究人員都是醫(yī)生，他說，造成這種趨勢的原因是他們在醫(yī)學(xué)教育中沒有接受過如何處理生物實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的教育。

他說，通常是在他們開始從事醫(yī)生職業(yè)后才開始撰寫論文，而在那個階段，沒有人可以教他們?nèi)绾握_管理數(shù)據(jù)。

田中指出，美國網(wǎng)站“Retraction Watch”主要追蹤研究不端行為和撤回論文。

撤稿次數(shù)最多的前 10 名研究人員中有5名來自日本，均為醫(yī)生。排名第二的藤井善隆 (Yoshitaka Fujii) 撤稿183 篇，其后依次為上島宏信 (Hironobu Ueshima)（124 篇）和佐藤義弘 (Yoshihiro Sato)（122 篇），分別位列第三和第四，巖本淳 (Jun Iwamoto)（90 篇）和齋藤裕二 (Yuhji Saitoh)（56 篇）分別位列第六和第八。

藤井善?。╕oshitaka Fujii），日本人，麻醉領(lǐng)域?qū)＜?。?83篇的世界撤稿紀(jì)錄。就在2023年6月，一個新的世界記錄誕生了。在《撤稿觀察》網(wǎng)站上，德國人約阿希姆·博爾特（Joachim Boldt）以撤稿184篇的“成績”超過衛(wèi)冕冠軍日本人藤井善?。╕oshitaka Fujii）的183篇，以微弱“優(yōu)勢”打破了世界撤稿紀(jì)錄。實(shí)際上，博爾特多年前曾在這個“冠軍寶座”停留了1年時間，隨后被藤井善隆趕超。巧合的是，兩人均為麻醉領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>

圖：Hironobu Ueshim的論文撤稿說明，本文應(yīng)主編的要求撤回，因?yàn)樗笤?偽造的數(shù)據(jù)。主編的決定是基于日本麻醉醫(yī)師學(xué)會的調(diào)查，該調(diào)查得出的結(jié)論是沒有進(jìn)行任何研究，包括患者背景在內(nèi)的所有數(shù)據(jù)都是捏造的。

前東京昭和大學(xué)醫(yī)院Hironobu Ueshima也是日本麻醉領(lǐng)域的醫(yī)生，目前有124篇文章被發(fā)現(xiàn)存在偽造數(shù)據(jù)和其他科研不當(dāng)行為，位居撤稿榜單的第三名。

榎木和田中都認(rèn)為，過去十年來，研究環(huán)境惡化，研究經(jīng)費(fèi)的分配競爭加劇。這給科學(xué)家增加了壓力，迫使他們發(fā)表更多論文，以繼續(xù)研究并保住工作。

日本研究人員用人工智能撰寫的論文

日本并不是唯一一個受到科研不端行為和“不發(fā)表就出局”文化困擾的國家。

如今，人工智能機(jī)器人 ChatGPT 讓研究寫作變得更容易。Retraction Watch 目前列出了近 100 篇至少部分使用 ChatGPT 撰寫的論文。

2024年3 月份，一篇發(fā)表在《表面與界面》雜志上的論文在網(wǎng)上瘋傳，因?yàn)橐幻芯咳藛T標(biāo)記了其中的第一句話，即“當(dāng)然，這里可能是對你的主題的介紹：…”，就像 ChatGPT 提供的答案的典型開頭一樣。

“為什么合著者、主編、審稿人和排字員都沒注意到？”自稱“欺騙偵探”的計(jì)算機(jī)科學(xué)家 Guillaume Cabanac 在社交媒體平臺 X 上問道?！霸诔Ｒ?guī)的同行評審中怎么會發(fā)生這種事，這是如此的低級？

一個合理的解釋可能是科學(xué)界無法跟上研究產(chǎn)出量激增的步伐。根據(jù)美國國家科學(xué)技術(shù)政策研究所 2023 年的報(bào)告，自然科學(xué)領(lǐng)域的論文數(shù)量在全球范圍內(nèi)持續(xù)增長，到 2021 年將超過 200 萬篇，而 1981 年為 40 萬篇，2014 年為 140 萬篇。

“現(xiàn)在有更多質(zhì)量低劣的期刊，包括所謂的掠奪性期刊，研究人員只有付費(fèi)才能發(fā)表論文，”Enoki 說。

Takana 根據(jù)多方研究估計(jì)，全球約 20% 的科學(xué)論文涉嫌存在某種數(shù)據(jù)違規(guī)行為，近些年這種情況在日本尤為嚴(yán)重和惡劣。

新的衡量標(biāo)準(zhǔn)能挽救日本的形象嗎？

有出路嗎？專家表示，需要一種新的方法來評估研究人員的工作，而不是使用他們發(fā)表的期刊的影響因子等指標(biāo)。

影響因子是通過計(jì)算所選文章在某一年被引用的次數(shù)來衡量期刊重要性的指標(biāo)。引用次數(shù)越多，期刊在該領(lǐng)域的影響力就越大。

2023年12 月，東京大學(xué)宣布簽署了《舊金山研究評估宣言》（DORA），這是一項(xiàng)全球倡議，反對在雇用、任職和晉升個別研究人員時使用期刊影響因素，并呼吁采用包括定性指標(biāo)在內(nèi)的更廣泛的因素。

田中稱此舉是日本大學(xué)的首例，是朝著正確方向邁出的一步，并表示應(yīng)該有更多機(jī)構(gòu)效仿。

田中說：“最常見的欺詐案例是，人們的作品即將被接受發(fā)表在一份好期刊上，審稿人告訴他們，如果他們的研究或?qū)嶒?yàn)取得某些結(jié)果，他們就會接受這篇論文?！?/p>

“當(dāng)《自然》和《科學(xué)》等頂級期刊的審稿人告訴你這一點(diǎn)時，你可能會認(rèn)為你已經(jīng)獲得了數(shù)據(jù)，即使你沒有。事實(shí)是，如果你的研究成果發(fā)表在《自然》或《科學(xué)》上，獲得研究資助就會變得非常容易?！?/p>

然而，正如 STAP 細(xì)胞造假丑聞所顯示的那樣，僅在知名期刊上發(fā)表文章并不能保證研究的質(zhì)量，田中表示，并指出研究人員應(yīng)該徹底檢查其領(lǐng)域數(shù)據(jù)的有效性。

他說：“他們應(yīng)該根據(jù)研究結(jié)果是否可以復(fù)制，以及他們的結(jié)論如何得到各種類型的實(shí)驗(yàn)的支持，全面評估同行的研究質(zhì)量?！?/p>

百年巨頭突然爆雷：連續(xù)造假30年！

日本，已經(jīng)有多少年，沒有制造出令全世界尖叫的產(chǎn)品了？事實(shí)上，日本制造的神話，已經(jīng)破滅了！繼2024年小林制藥紅曲風(fēng)波后，日本又一老牌藥企被曝丑聞。這次是知名腸胃藥“正露丸”，一款號稱擁有百年歷史的網(wǎng)紅藥；其生產(chǎn)商日本極東公司被曝連續(xù)30年數(shù)據(jù)造假，篡改藥品的試驗(yàn)數(shù)據(jù)。埋頭造假，事后道歉！還是熟悉的套路，熟悉的“躬匠”精神。

圖：5人死亡、257人住院……相信大家對前不久的小林制藥紅曲風(fēng)波還心有余悸；可鞠躬道歉后才多久，又一家日本知名藥企再爆造假丑聞了。

據(jù)日本《讀賣新聞》報(bào)道，知名腸胃藥“正露丸”的生產(chǎn)商日本極東公司被曝因生產(chǎn)成分不足，連續(xù)30年以上篡改該藥品的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，當(dāng)?shù)卣牙樟钤摴就．a(chǎn)停售這款藥品。

除了偽造數(shù)據(jù)，極東生產(chǎn)的“正露丸”等4項(xiàng)胃腸藥，還被發(fā)現(xiàn)采購原料時未進(jìn)行品質(zhì)試驗(yàn)，而是直接使用原料制造商試驗(yàn)數(shù)據(jù)的違反法令行為。

作為日本第二類醫(yī)藥品，是不少家庭的常備藥品，這簡直就是“謀財(cái)害命”了！截至2024年5月，該公司已經(jīng)自主回收了516萬份流向市場的“正露丸”。

近些年，日本制造業(yè)造假丑聞不斷，包括醫(yī)藥、汽車、造船、家用電器等行業(yè)，多名分析人士指出，在造假丑聞的背后，是日本“工匠精神”光環(huán)逐漸褪色，也是當(dāng)下日本制造業(yè)日薄西山的寫照。日本制造業(yè)頻出的質(zhì)量監(jiān)管事件在一定程度上意味著其國際競爭力進(jìn)一步下滑，高質(zhì)量口碑的重建并非易事，在中國等國制造業(yè)迅速崛起的背景下，日本想重建當(dāng)年的制造業(yè)口碑勢必更難。

免責(zé)說明：本文僅用于傳播科普知識，分享行業(yè)觀點(diǎn)，不構(gòu)成任何臨床診斷建議！杭吉干細(xì)胞所發(fā)布的信息不能替代醫(yī)生或藥劑師的專業(yè)建議。如有版權(quán)等疑問，請隨時聯(lián)系我。